EL NACIMIENTO DEL MITO DEL VOLCÁN ARISTARCHUS. TRADUCCIÓN DEL CAPÍTULO 23 DE “SELENOGRAPHIA” DE JOHANNES HEVELIUS

 

Por Alberto Anunziato

Traducción del texto aparecido en la edición de diciembre 2025 de “The Lunar Observer”

En el número anterior de The Lunar Observer publicamos un dossier sobre la meseta de Aristarchus en la sección Focus On, y nos referíamos a la larga tradición que consideró por mucho tiempo que Aristarchus era un volcán activo (con varias erupciones reportadas, la más conocida es la de Herschel). Me pareció interesante rastrear el origen de esta concepción volcánica de un lugar de la Luna que (al fin de cuentas) es la región volcánica por excelencia. El origen está en el primer autor que escribió sobre Aristarchus en el primer texto astronómico con una descripción sistemática de la Luna: “Selenographia” del polaco Johannes Hevelius, publicado en 1647. Para ello intentamos una traducción del capítulo 23, en el que se discurre sobre Aristarchus, al que Hevelius consideró una montaña y la llamó Mons Porphyrites.

La descripción de Aristarchus es funcional en Hevelius para demostrar su tesis de que las montañas lunares varían en su composición (habían pasado pocos años y observaciones desde la primera observación galileana). Partiendo de que la Luna era similar a la Tierra, trató de suplir con inferencias derivadas de ese paralelismo los datos que le faltaban. Las similitudes con la Tierra explican la tesis central del capítulo 23 (que es el que intentamos traducir): las peculiaridades de Aristarchus (o Mons Porphyrites) la hacen distinta como montaña de las demás montañas lunares. Si vemos la nomenclatura de Hevelius en su mapa de la cara visible (IMAGE 1), en realidad Hevelius se refiere la meseta de Aristarchus con el nombre de Mons Porphyrites (nosotros usamos la nomenclatura de Ewn Whitaker, y por eso nos referimos a Aristarchus y no Aristarchus Plateau, como quizás sería mejor). El rasgo que más impresiona a Hevelius como diferente de Aristarchus Plateau respecto a otras montañas lunares es su color entre dorado y rojo intenso, que otros observadores han confirmado posteriormente (en las imágenes fotográficas como IMAGE 2 aparece más oscuro que el resto, como siempre lo he visto yo). No sabemos si fue el color “igneum” de la meseta de Aristarchus, o la similitud visual que tiene el cráter Aristarchus, con sus bandas oscuras y luminosas, con el interior de un volcán, lo que llevó a postular a Hevelius que se trataba de un “mons quod ignem alat perpetuum”. Después de todo, ¿un volcán no se vería así en la superficie de la Luna, con Aristarchus como su cráter perpetuamente ardiendo?

 Compartimos la traducción, que nos pertenece y, obviamente, es provisoria, hasta que haya una de mejor calidad. El texto de “Selenographia” que utilizamos es que puede consultarse aquí: https://www.e-rara.ch/zut/content/titleinfo/160230

Capítulo XXIII

De la Luna Gibosa creciente.

De la misma manera que la materia del globo terrestre, que está compuesto en parte por montes y valles y en parte por llanuras, en absoluto se pueda considerar que es homogéneo por naturaleza y calidad en todas sus partes, tampoco lo debería ser la materia opaca de la Luna o Antichtona (1) (pues la comparación es perfectamente razonable). Verdaderamente, los montes, valles (2) y llanuras lunares son muy diferentes de acuerdo a su materia, algunos parecen ser pétreos, otros arenosos; los cuales, a su vez, difieren entre sí, perteneciendo a diversas especies, por ejemplo, algunos están formados de arenas pálidas, otros de arenas rojizas, etc. Para que no parezcan sueños de quien duerme o alucinaciones de quién vela, mostraremos que esto se debe ciertamente a una causa racional, en este y otros capítulos demostraremos este punto con razones precisas y fáciles de seguir. Aunque confieso que yo mismo me siento bastante audaz, pues emprendo una obra de tan grandes proporciones, al intentar discurrir de cosas lejanas, y en tiempos pasados inauditas, a veces me parece que fuera a discurrir sobre la quintaesencia de los peripatéticos. Sé que me adentro en una cuestión ardua, pero, con observaciones certeras y experiencia ocular, no tengo dudas de que saldré airoso.

(1) “Antichtona” o “Antitierra” es el nombre que usa Hevelius para resaltar la similitud entre ambos mundos, que es la tesis central de “Selenographia”: “Sin dudas, es lícito llamar “Antichtona” a la Luna cuando es tan similar en muchas partes a nuestra Tierra” (página 225 de “Selenographia”.

(2) Cuando en Hevelius leemos “valles” debemos entender “cráteres” (la palabra “cráter” es posterior, fue acuñada por Von Schröter).

En primer lugar, ya me referí en parte del capítulo 8 a que hay diversos tipos de zonas pétreas y rocosas entre los montes lunares: en ese lugar decía que no es contrario a la razón que todos los valles, que hasta cierto momento no difieren en forma y figura entre sí, con la primera luz del día, es decir, con Luna creciente, parecen estrecharse visualmente. Los montes y zonas escarpadas son pétreos, ciertamente hay montes arenosos, no se alzan igualmente escarpados hacia lo alto, más bien son quebrados y su cima tiene forma de punta. Por esta razón, los valles cerca y al pie de las montañas son más estrechos que cerca de su cima, de manera que necesariamente en las fases de luna creciente decrecen, mientras que en las fases menguantes crecen.

Luego, existe otra razón, que me parece igualmente creíble y convincente, para justificar que existen zonas rocosas y zonas arenosas en la Luna. Hay valles y montes, que seguramente no son más altos que los demás y que, sin embargo, exceden a todos los demás en claridad y esplendor durante el plenilunio, como entre otros (3) Mons Aetna (Copernicus), Mons Insula Cretae (Bullialdus), Mons Sinai (Tycho), Montes Insula Besbice (Manilius) y otros. Sostengo que son de naturaleza luminosa, más aptos, a causa de su mayor solidez, para reflejar los rayos solares y generar luz más potente. Sostengo además que los montes lunares formados por arena o barro no podrían reflejar tan eficazmente los rayos solares, mientras que estos valles y montes lunares se ven siempre luminosos y más brillantes que los demás. Por ello, los valles y montes lunares, como los de nuestro globo terrestre, están compuestos de diferentes materias. Digo, una vez más, que los que son más brillantes que los demás son de naturaleza pétrea, pues su masa más sólida refleja más fuertemente la luz y los rayos solares, mientras que los de materia menos dura se verían menos luminosos, como en la parte relativa a la óptica se demostró abundantemente.

(3) Para los nombres modernos de los nombres utilizados por Hevelius en “Selenographia” usamos el “Appendix E. Hevelius’s Nomenclature” (Ewen A. Whitaker's Mapping and Naming the Moon: a History of Lunar Cartography and Nomenclature, APPENDIX E, pages 201-208).

Si se piden otras razones por las que algunos valles son más brillantes que otros, una seguramente es que hay valles más profundos y valles más elevados, y entre los que son más elevados hay variedad de brillo por los montes que circundan (de diferentes inclinaciones), por ello es que los valles más claros son los cercanos a Aetna, Creta, Sinai, etc. Para entender mejor, pido se considere esto: no todos los valles con profundidades similares tienen el mismo brillo en plenilunio, como la Insula Major Caspii (Langrenus), Mons Serrorum (Aristoteles), Mons Carpates (Eudoxus), etc. Estos montes están entre los más altos, lo que se comprueba en la primera y última aparición, cuando el límite entre luz y sombra está en su máxima cercanía con ellos. Sin embargo, las zonas oscuras que en ellos se ven bien pueden ser pantanosas, boscosas o de vegetación de baja altura (y por ende aparecerán más oscuras que las circundantes). Y las zonas más luminosas bien pueden tener predominio de yeso, que reflejaría más brillo que las zonas oscuras cercanas. Si así fuera, sería evidente lo que afirmo: las zonas montañosas de la Luna son diversas entre sí.

El primer monte en surgir en esta fase en la superficie de la Luna es sin dudas Mons Porphyrites (Aristarchus) en el Mar Eoo (parte occidental de Procellarum), sobre la isla Cercinnam (el limbo de Kepler), que confirma claramente que las montañas difieren muchísimo entre sí de acuerdo a su materia. Y este Monte Porphyrites no dudo que se compone o bien de tierra rojiza (similar al Porphyrites que se encuentra en Egipto, cuyo nombre usamos para el que se encuentra en la Luna) o bien, lo que parece más adecuado, de una materia pétrea o sulfúrea. Por cierto, estoy seguro que sustenta en su interior un fuego perpetuo y por ello pertenece a la especie de los montes ígneos como entre nosotros son el Etna, Hecla, Vesuvio y otros. Sostengo esto, ciertamente, no por una razón intrascendente sino porque en cualquier fase de la Luna, siempre observé que Mons Porphyrites es muy claramente luminoso, siempre con el mismo color y brillo no comparable a los demás montes existentes en el hemisferio lunar, menos brillantes. Su color es azafranado, levemente amarillo, o dorado, o rojo intenso (4); este color es natural y permanente (pues permanece desde el primer al último día sin variaciones, lo que puede comprobar cualquier observador dotado con un buen telescopio). Por esta causa, no queda otra alternativa que afirmar que Mons Porphyrites está formado por rocas o arenas rojas o que en él arde o se derrama un fuego perpetuo; y si debemos asimilar las cosas terrestres (porque otros datos no tenemos para comparar), la analogía es muy pertinente.

(4) Siempre es difícil traducir los nombres de los colores del latín, ya que no hay coincidencia total entre la paleta de tonalidad de nuestros colores con las tonalidades de los colores romanos. Por ello, explicito mi traducción: “su color es azafranado (“croceum”), levemente amarillo (“subflavum”), o dorado (“aureum”), o rojo intenso (“igneum”).

Por todo esto, como esta apariencia no puede de ninguna manera atribuirse a una alucinación o a una distorsión del telescopio, ya que claramente aparecía mi vista y la vista de los demás que hicieron el experimento, la gran diferencia entre Mons Porphyrites y las otras montañas lunares, con cualquier telescopio que se utilice. Por ello, se deduce que ciertas montañas lunares, están compuestas de diversas piedras, arenas o barros, e incluso algunas ser ígneas, como Mons Porphyrites, y lógico es deducir que haya muchas otras similares (entre las que están las que mencionamos en la parte final del capítulo 13), de la misma forma y naturaleza, aunque por ser de menor altura o menos inclinadas no son tan conspicuas. Además, lo que es más notable es que este Mons Porphyrites es evidentemente distinto a los otros montes lunares por su forma. En su centro aproximado parece tener un cuerpo redondo, del que hacia el sur surge un cuerno ligeramente curvado. Hacia arriba (al norte) se ve un cuerno similar al primero, pero separado completamente del cuerpo medio, de manera que, por ese intersticio, como si fuera parte del mar, se puede ver claramente (5). Además, hay otro monte, llamado Pyramis (Montes Spitzbegen), cerca de Monte Argentarium (Archimedes), al lado de un promontorio del Mar Mediterráneo lunar (Mare imbrium, Nubium y parte oriental de Oceanus Procellarum), que tiene una forma similar a una pirámide (de ahí su nombre). Nada similar a estas tres montañas encontrarás buscando diligentemente en cada fase en la cara visible de la Luna.

(5) En IMAGE 2 marcamos los “cuernos” a los que se refiere Hevelius, el primero es parte de las eyecciones brillantes de Aristarchus, el segundo es Vallis Schröteri.

IMAGE 1: SELENOGRAPHIA

IMAGE 2:

Name and location of observer: Sergio Babino (Montevideo, Uruguay).

Name of feature: Kepler.

Date and time (UT) of observation: 03-08-2020 01:29

Size and type of telescope used: 203 mm. catadrioptic.

Filter (if used): None.

Medium employed (for photos and electronic images): ZWO 174 mm.

NÚMERO 57 DE "EL MENSAJERO DE LA LUNA"

 

Amigos de la Sociedad Lunar Argentina;

Compartimos un nuevo número de “El Mensajero de la Luna”, la revista de la Sociedad Lunar Argentina y la Sección Lunar de la Liga Iberoamericana de Astronomía.

En el número 57 podrán encontrar las distintas secciones de nuestra revista: las numerosas Actividades del mes de octubre, con las últimas imágenes de nuestros miembros;  en Crónicas Lunares recordemos la fallida observación cometaria de la misión Apolo 13, en Selenología compartimos artículos de Marcelo Mojica y Alberto Anunziato, en Galería Planetaria tenemos imágenes de Júpiter y Saturno; en Traducciones traemos un texto sobre la posibilidad de que una vieja sonda soviética sea una luna artificial de nuestro planeta y cerramos con Luna de Papel y los emocionantes recuerdos de Borges sobre la llegada de Apolo 11 a la Luna.

Link para ver y/o descargar:

https://drive.google.com/file/d/1L-0cAwJROCNqRzXuQSvOCQYxeh61s73E/view?usp=sharing 

DORSUM VON COTTA AND DORSUM OWEN UN POCO LEJOS DEL TERMINADOR

 

Traducción del texto aparecido en la edición de noviembre 2025 de “The Lunar Observer”

Ya terminaba la noche de observación lunar y descubrí en Mare Serenitatis, no lejos del notorio cráter Sulpicius Galus, un dorsum que se veía no muy nítidamente, pero bellamente delineado, que descubrí era Dorsum Von Cotta, que corre un trecho considerable (183 kilómetros) de norte a sur, y como dos elevaciones más suaves se veía Dorsum Owen. El terminador pasaba por el vecino Mare Imbrium, a una distancia (unos 200 kilómetros) en que los dorsa difícilmente se ven con la nitidez con que se veían ambos dorsa paralelos (colongitud 357.4º).

La IMAGE 1 es una combinación del sketch de la noche de observación y la imagen que extraje (una vez más) del Photographic Lunar Atlas for Moon Observers de Kwok C. Pau (página 247 del Volume 1). No registré la totalidad de Dorsum Von Cotta, sino la zona que marqué en la imagen del Atlas.

Por supuesto, el registro visual de la forma, en la imagen de la derecha de IMAGE 1 es menos preciso, ya que visualmente los dorsa siempre se ven más curvos y sinuosos de lo que realmente son (imagen de la izquierda). De norte a sur observé 5 zonas brillantes en Dorsum Von Cotta. En el extremo norte se veían dos crestas muy prominentes. La segunda (de norte a sur) incluso lanzaba una leve sombra interna sobre el arco del dorsum. En el centro visualmente Dorsum Von Cotta se veía interrumpido, en la imagen de la izquierda se ve que es una zona muy baja de la topografía. A la derecha (oeste) se ven los dos arcos que componen Dorsum Owen, proyectando sombras muy leves. No se trata de un dorsum (“dorsum” es singular en latín) sino de dos dorsa (“dorsa” es plural), por lo que el nombre de Dorsum Owen es incorrecto. En el catálogo de wrinkle ridges del Lunar Reconnaissance Orbiter Quickmap aparecen como dos dorsa separados.

Una última curiosidad, Dorsum Owen empieza, o parece empezar, desde lo que ha sido denominado como “cráter” Aratus CA. Con el terminador más cerca, se puede ver visualmente a Aratus CA como una hondanada de forma extraña, no circular. IMAGE 2 es una captura de pantalla del Lunar Reconnaissance Orbiter Quickmap de Aratus CA. La verdad… no parece para nada un cráter de impacto, ni siquiera parece un cráter. Sin dudas, un accidente lunar muy interesante que merece una pequeña investigación.

 

Name and location of observer: Alberto Anunziato (Paraná, Argentina).

Name of feature: DORSUM VON COTTA-DORSUM OWEN

Date and time (UT) of observation: 2025-09-28 23.35-23.50 UT

Size and type of telescope used: 105  mm. Maksutov-Cassegrain (Meade EX 105) .

Magnification: 154X

La historia también es ciencia

 (Marcelo Mojica – Club de Astronomía Icarus)

 

Desde tiempos inmemoriales, la humanidad ha alzado la vista hacia el cielo, buscando en los astros no solo respuestas sobre el universo, sino también un reflejo de sí misma. Cada estrella, cada planeta, cada luna ha sido testigo silencioso de nuestra curiosidad, y cada observación celestial ha dejado huella en los anales de la historia. La astronomía, más que un mero conjunto de fórmulas y telescopios, es también un puente entre la memoria histórica y la rigurosidad científica.

Entre los fenómenos celestes que han despertado asombro a lo largo de los siglos, las ocultaciones de planetas por la Luna ocupan un lugar especial. En estos eventos, nuestro satélite natural, con su silueta serena y familiar, se interpone entre un planeta y los ojos humanos, borrando momentáneamente su fulgor de nuestro cielo. La magia de estos instantes no radica solo en la belleza visual, sino en la precisión con la que los movimientos celestes se ejecutan: un testimonio silencioso de leyes universales que han regido el cosmos mucho antes de que el hombre pudiera comprenderlas.

Uno de estos eventos históricos se remonta al 28 de noviembre de 1484. María José Martínez y Francisco J. Marco Castillo lo mencionan en su estudio “Occultation of Planets by the Moon in European Narrative Medieval Sources”, en el que exploran cómo las crónicas europeas medievales, entre relatos de supersticiones y augurios, registraban con sorprendente exactitud fenómenos astronómicos como la ocultación de Marte. Imaginemos a los observadores de aquel tiempo: sin telescopios, sin cámaras, guiados solo por la aguda mirada, el conocimiento de los movimientos de los planetas y una inquebrantable curiosidad. Sus palabras, plasmadas en pergaminos y códices, son hoy fuentes valiosas que nos permiten reconstruir el pasado celeste con exactitud científica. Cada anotación medieval, cada comentario sobre la posición de Marte detrás de la Luna, es un puente entre la historia y la ciencia. ^[1]

Estudiar estos registros no es un simple ejercicio académico. Es un acto de diálogo con quienes nos precedieron, una manera de recordar que la astronomía ha sido siempre tanto una ciencia como una narración de nuestra presencia en el universo. Las antiguas crónicas no solo documentaban un evento astronómico; también reflejaban la interpretación humana de ese instante, la mezcla de miedo, admiración y asombro ante la vastedad del cosmos. La historia, cuando se observa bajo la lente de la investigación científica, revela patrones, confirma cálculos y fortalece nuestra comprensión de la mecánica celeste.

Avanzando más de cinco siglos, la astronomía moderna nos permite capturar con precisión estos mismos fenómenos. Un ejemplo reciente lo encontramos el 5 de septiembre de 2020, cuando Marcelo Mojica G. registró fotográficamente la ocultación de Marte por la Luna. La imagen congela en un instante perfecto la danza celeste: el planeta rojo, brillante y tenue a la vez, desaparecía tras la silueta plateada de nuestro satélite. Este acto de observación no es solo un logro técnico; es una continuidad histórica, un eco de aquellos cronistas medievales que, con tinta y papel, intentaban atrapar la fugacidad del cielo. La diferencia es que hoy contamos con la tecnología, pero el espíritu que nos impulsa a mirar hacia arriba sigue siendo el mismo: una mezcla de curiosidad, asombro y reverencia.

Fig. 1.- La noche del 5 de septiembre, 6 para mi longitud, nuestro satélite ocultó a Marte. Las imágenes se las obtuvieron con un refractor de 120mm de diámetro y 1000mm de focal, y adosada a foco directo, una Nikon D3100

La importancia de la investigación bibliográfica en astronomía se manifiesta con claridad al estudiar estos eventos. Consultar textos históricos, cotejar fuentes y analizar relatos antiguos permite a los astrónomos modernos verificar predicciones, entender la evolución de la observación astronómica y, a veces, incluso descubrir errores o matices que la ciencia contemporánea puede corregir o interpretar de manera más precisa. Así, la historia no es un simple telón de fondo; se convierte en un laboratorio de sabiduría acumulada, donde cada anotación, cada observación registrada, es una pieza del rompecabezas cósmico.

La conexión entre historia y ciencia se vuelve especialmente evidente cuando consideramos que fenómenos como las ocultaciones de Marte son tanto efímeros como eternos. La Luna cubrirá y descubrirá planetas sin cesar, siguiendo un ritmo que no entiende de calendarios humanos, pero que nosotros, con nuestra memoria histórica, podemos seguir y documentar. El estudio de estas interacciones celestes nos recuerda que la ciencia no es un acto de abstracción distante: es también una conversación con el tiempo, con aquellos que nos precedieron y con aquellos que vendrán.

Observar Marte desaparecer detrás de la Luna es, en cierto sentido, un acto poético. Es contemplar la fragilidad de nuestra perspectiva frente a la exactitud del cosmos, y al mismo tiempo sentirnos parte de una cadena que se extiende siglos atrás. Cada registro, ya sea un pergamino medieval o una fotografía digital, es un testimonio de nuestra búsqueda de comprensión. Nos recuerda que la historia también es ciencia, que los antiguos astrónomos eran científicos de su tiempo, y que nosotros, al estudiar y documentar, continuamos su obra.

Además, estas observaciones nos enseñan algo profundo sobre la naturaleza del conocimiento. No existe una línea clara entre lo que llamamos “historia” y lo que llamamos “ciencia”; más bien, se trata de un continuo donde cada anotación, cada observación, cada interpretación, aporta capas de significado. La historia nos da contexto, la ciencia nos da precisión, y juntas nos permiten acercarnos a la verdad de los fenómenos astronómicos.

Por eso, mirar al cielo no es solo un acto contemplativo: es también un ejercicio de humildad y reconocimiento de nuestro lugar en la vastedad del universo. La próxima vez que la Luna cubra un planeta, recordemos a quienes, siglos atrás, levantaron los ojos y registraron el momento con atención y devoción. Recordemos que el conocimiento humano es acumulativo, que la curiosidad es un hilo que conecta épocas y generaciones, y que cada observación astronómica es tanto un regalo de la naturaleza como un legado de quienes nos precedieron.

En conclusión, la historia y la ciencia no son caminos separados, sino senderos paralelos que se cruzan en los cielos. La investigación bibliográfica en astronomía nos permite comprender fenómenos como la ocultación de Marte por la Luna no solo en términos técnicos, sino también como parte de una narrativa humana más amplia. Desde la anotación medieval del 28 de noviembre de 1484 hasta la fotografía moderna del 5 de septiembre de 2020, cada registro es un testimonio de nuestra capacidad de observar, aprender y asombrarnos. Al estudiar el pasado, fortalecemos nuestra comprensión del presente y abrimos la puerta a futuras generaciones de astrónomos que, con la misma fascinación, seguirán buscando respuestas entre las estrellas.

Porque, al fin y al cabo, la historia también es ciencia, y la ciencia siempre lleva consigo el eco de quienes la hicieron posible.

Bibliografía

https://www.academia.edu/80845807/Occultation_of_Planets_by_the_Moon_in_European_Narrative_Medieval_Sources?auto=download&email_work_card=download-paper

LA LUNA DESDE FORMOSA

 Desde Formosa, Argentina, el Prof. Dr. Raúl Podestá (uno de nuestros observadores más destacados) continúa reportando estupendas imágenes lunares desde el Observatorio Nova Persei II, esta vez en la Noche Internacional de Observación Lunar:

GARDNER MEGADOME

 

Traducción del texto aparecido en la edición de octubre 2025 de The Lunar Observer

A veces no conocer tan profundamente la superficie de la cara visible de la Luna nos da placeres imprevistos. Mientras observaba cerca del terminador, con un seeing más bien mediocre, me encontré una elevación circular bastante evidente, un poco más oscura que la superficie alrededor (IMAGE 1). En fase menguante, los bordes de la elevación se presentan claramente diferenciados: el borde oeste se veía como una cinta levemente brillante y el borde este se presentaba como una escalera con distintos grados de sombra, que intenté reproducir lo más fielmente posible, pero se veía mucho más nítidamente de lo que pude dibujar. No parecía tan claro si esa especie de escalera en sombras era parte de esa elevación o del cráter inundado Marani D (del que se veían fragmentos de la pared este). Dibujé lo mejor que pude la elevación y los cráteres circundantes. En el extremo inferior vemos a Maraldi (40 kms de diámetro), un cráter nectárico de paredes muy degradadas y suelo muy poco profundo cubierto por una lava muy oscura, pese a su ubicación en el borde de Mare Tranquilitatis su suelo no está fracturado. De hecho, el color oscuro de su suelo es propio de la lava, no son sombras, no hay paredes que puedan provocar sombras. Un poco más hacia el suroeste aparece Gardner (25 kms de diámetro, eratosteniano), con aspecto más típico: forma de cuenco, suelo profundo cubierto por sombras, pared este muy brillante. Bordes brillantes y suelo en sombras es el aspecto también de Vitruvius B (18 km de diámetro), aunque si vemos la IMAGE 2 (obtenida con el LRO Quickmap), notamos que nuestra representación de este cráter no es realista, ya que es mucho más degradado.

Ahora bien, al otro día busqué imágenes de esta zona, y recién ahí me enteré de que se trataba de lo que parecía: un gigantesco domo, un megadomo llamado Gardner Megadome, nombrado a partir del cráter mejor conservado de la zona. Realmente es una hermosa vista. Es una gigantesca estructura de unos 70 kms de diámetro y una altura de unos 1600 m sobre la superficie del cercano Mare Tranquilitatis. En la lejana en el tiempo Lunar Picture of the Day del 26 de septiembre de 2004 Chuck Wood decía “La mayoría de los accidentes geográficos de la superficie lunar son ejemplos de tipos conocidos: cráteres de impacto, fosas de colapso, cráteres con rayos, grietas sinuosas, grietas tectónicas, domos volcánicos, etc. Sin embargo, existen algunos accidentes muy inusuales, y el Megadomo Gardner es uno de ellos. Llamarlo megadomo lo sitúa en un contexto familiar —es un gran domo volcánico—, pero no estamos seguros de que esta sea la interpretación correcta. Hoy sabemos que se trata del volcán de conducto central más grande identificado hasta ahora en la Luna. El volcán Gardner es una importante región fuente de basaltos en Mare Tranquillitatis (Qian Huang et al.). El Megadomo Gardner es uno de los ocho complejos volcánicos en la cara visible de la Luna que Spudis ha propuesto como posibles grandes volcanes en escudo. Estas regiones son prominencias topográficas con diversas características volcánicas concentradas, incluyendo domos, conos, cráteres de depresión y riachuelos sinuosos (Qian Huang et al.). En este estudio se confirma lo que decía Chuck Wood: «En comparación con los complejos volcánicos más estudiados en Oceanus Procellarum, como Marius Hills, la meseta de Aristarchus y Rümker Hills, Gardner aún se comprende poco en cuanto a sus características geológicas, geoquímicas y geofísicas». Si bien se sabe que «los escarpes y las fallas son las formas del relieve dominantes, y que los domos de diversos tamaños y alturas se distribuyen de forma anular y radial en la meseta de Gardner y sus alrededores», y que «la anomalía de gravedad de Bouguer positiva casi circular sugiere intrusiones de diques/lacolitos o grandes solidificaciones de conductos debajo de esta área, lo que podría estar relacionado con los domos de lava, los dorsa y las fallas circundantes distribuidas radialmente» (Qian Huang et al.). Relacionado con el aspecto visual, de la “escalera en sombras” (tal como se ve en IMAGE 1 el borde este), sabemos que este borde este (que limita con Maraldi D) tiene una altura de 1600 metros, mientras que el borde oeste solo unos 600 metros de altura. El estudio de Qian Huang et al. concluye que “el complejo volcánico Gardner es un gran volcán de chimenea central de larga duración situado en la cara visible de la Luna”.

Mas recientemente, tenemos una descripción detallada del proceso de formación y de la estructura de este megadomo (Geological Evolution of the Gardner Shield Volcano: Caldera-Magmatic Chamber association in Lunar Shield Volcanic regime). Se ha identificado una caldera de 31 kms de diámetro (que marcamos con una flecha en IMAGE 2), y “Se describen estilos de vulcanismo tanto efusivos como explosivos, con composiciones máficas similares, lo que indica una única fuente para estas erupciones (Bhatt et al.). Este estudio señala seis etapas en la compleja vida geológica del Megadomo: 1) Formación del Megadomo de Gardner mediante el levantamiento de una intrusión subsuperficial: una estructura lacolítica. Un lacolito es una intrusión magmática alargada, con forma de domo, cercana a la superficie, que generalmente se forma a partir de reservorios magmáticos profundos de la corteza. 2) Vulcanismo precaldera: “la fase más eruptiva (…) ya que la cámara magmática alcanza su temperatura y presión máximas (…) dando lugar a la intrusión de magma en el bloque cortical superior y a la erupción a la superficie en forma de múltiples flujos”. 3) Hundimiento de la caldera y formación de fallas importantes: “un período de reposo, donde no se produce ninguna erupción, pero sí un reajuste cortical”. 4) Magmatismo, vulcanismo y formación de diques anulares postcolapso: “Debido al hundimiento del bloque, la presión y la temperatura en la cámara magmática aumentan, lo que desencadena la siguiente erupción (…) la mayor parte del magma podría haber intruido a través de fracturas y diques a lo largo de la falla anular de la caldera” y luego “el volumen de magma disminuye en la cámara, lo que desencadena el siguiente período de reposo o hundimiento”, que es: 5) Fractura del bloque de la caldera: “Dado que se produjeron erupciones efusivas voluminosas en las dos etapas eruptivas anteriores en la parte sureste del escudo, predecimos que una mayor cantidad El magma habría penetrado bajo la parte oriental de la caldera, provocando una mayor formación de diques y zonas corticales más débiles en el bloque oriental. Esto podría haber causado el agotamiento del magma en la parte occidental de la cámara magmática, lo que habría llevado a la fragmentación del bloque de la caldera en dos. El bloque occidental se habría hundido debido al agotamiento de la lava en la cámara, provocando la emergencia del bloque oriental. (…) El hundimiento del bloque occidental reforzó el magma activo restante, impulsándolo hacia la superficie desde las zonas de fracturas/diques más débiles a su alrededor, lo que probablemente dio lugar a erupciones más voluminosas. 6) Formación de un graben y vulcanismo explosivo: «En esta etapa, la corteza habría estado muy fallada y fracturada, proporcionando una zona central más débil propicia para la erupción piroclástica explosiva. (…) Tras esta etapa, la mayor parte de este sistema volcánico activo se habría enfriado y solidificado bajo la superficie, con reajustes corticales a menor escala y la formación de fallas y fracturas menores» (Bhatt et al.).

Gardner Megadome es una zona que necesita más información geológica, que nuestras observaciones no pueden suministrar, pero sí es una zona realmente interesante, cuya observación es muy placentera.

Referencias:

Bhatt, H. et al. (2025): “Geological Evolution of the Gardner Shield Volcano: Caldera-Magmatic Chamber association in Lunar Shield Volcanic regime, in: https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2025LPICo3090.2557B/abstract

Huang, Qian (2020): A large long-lived central-vent volcano in the Gardner region: Implications for the volcanic history of the nearside of the Moon”, in: http://sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0012821X20302442?via%3Dihub

Wood, Charles (2004): “Astonishing Megadome”, in:  https://www.lpod.org/wiki/September_26,_2004

MAS SOBRE EL DORSUM FANTASMA AL SUR DE LUTHER

 

Traducción del texto aparecido en la edición de octubre 2025 de The Lunar Observer.

En el número de diciembre de 2021 de nuestra revista nos referíamos a una zona difícil de caracterizar al sur del cráter Luther, en el texto que titulábamos “Rayo brillante o dorsum fantasma”. Luther es un cráter bastante pequeño (10 kms. de diámetro) pero que es muy prominente por su ubicación en el borde norte de Mare Serenitatis, elevado sobre la lava del mare, en el centro de un dorsum que corre de norte a sur. En dicho texto discurríamos acerca de la naturaleza una especie de franja brillante que corre de este a oeste (es decir, cortando transversalmente el dorsum que atraviesa Luther, y paralela al segmento de dorsum que termina en Posidonius Y, que se encuentra sobre Dorsa Smirnov). Ahora bien, esta franja brillante (que vemos en la IMAGE 1, que ya apareció en el mencionado número de Diciembre de 2021) tiene una apariencia muy peculiar: 1) Su brillo, muy leve, es uniforme en toda la extensión de la franja; 2) parece superponerse al terreno e, incluso, 3) tapando la sombra que proyecta el dorsum que corre de norte a sur hacia el oeste, como si el dorsum estuviera debajo y la franja brillante pasara por encima como si fuera un puente, como vemos en la IMAGE 2, que es un detalle de la página 243 del Volumen 1 del magnífico “Photographic Lunar Atlas for Moon observers” de Kwok C. Pau. En ella se ve claramente la franja y su ubicación. Y IMAGE 3 es un detalle que obtuvimos ampliando la IMAGE 2.

La similitud con un rayo brillante es una aproximación conceptual que rápidamente podemos descartar, ya que no hay cráteres con rayos brillantes en la cercanía, se ve claramente en condiciones de iluminación no propicias para la observación de rayos brillantes y, además, su brillo es más definido que un rayo brillante. Ahora bien, reflexionando sobre esta zona (cuando uno se descubre pensando sobre una zona de la Luna mientras camina al trabajo quizás deberíamos consultar a un psicólogo), recordé que una imagen de los amigos de Trapecio Austral de Mar del Plata en la que se ve un rayo de Kepler o Copernicus que pasa sobre un dorsum (IMAGE 4) y claramente la apariencia es muy distinta. Aquí tenemos que realizar un comentario, relacionado con la observación visual: la franja brillante parece ser uniforme y sin detalles detrás del ocular de mi pequeño telescopio, en las imágenes fotográficas que veremos de la zona en este texto muestran más detalle, más resolución, y es más difícil que muestren la apariencia de franja brillante que devela la observación visual.

¿Entonces es un dorsum? Por empezar, no figura en el catálogo de dorsa del Lunar Reconnaissance Orbiter Quickmap (Map of lunar wrinkle ridges) del LRO Quickmap, pero si vemos las IMAGE 2 y 3 de Kwok C. Pau notamos que el relieve de la “franja” proyecta sombra (especialmente en el segmento oeste). Aun así, aunque proyecte sombra, no tiene la apariencia de un dorsum, basta compararla con el dorsum que la intersecta en IMAGE 2. Y, por último, la misma uniformidad de brillo de la franja, observada visualmente, es muy distinto a las gradaciones de brillo que presentan las zonas más altas de un dorsum típico, tampoco la zona parece ser tan elevada como para aparecer con ese brillo.

La lectura del número de diciembre de 2021 por Kwok C. Pau nos proporcionó la IMAGE 5, que me remitió a mi email personal y que amplió la visión de nuestra zona. Dice Pau: “Parece que la parte norte del rayo brillante es una cresta, pero la parte sur parece una depresión lineal o una sombra tenue proyectada sobre un terreno más elevado al oeste. Lo comprobé con LROC QuickMap y no mostró ninguna depresión en esa ubicación”. La imagen de KC permite realizar una ampliación, que es la IMAGE 6. El segmento norte al que se refiere Pau (1) proyecta una muy leve sombra hacia la derecha y un muy leve brilla en el extremo izquierdo. En la IMAGE 6 vemos los detalles del dorsum que atraviesa Luther y luego la zona a la que Pau, acertadamente, ser refiere como “una depresión lineal o una sombra tenue proyectada sobre un terreno más elevado al oeste”; y luego (3) sigue lo que parece una elevación similar a la marcada como 1.

Fue un inmenso orgullo que Kwok C. Pau, a quien admiramos, leyera nuestro texto y contribuyera a este pequeño enigma selenográfico, y otra hermosa sorpresa vendría posteriormente. En la Conferencia 2022 de ALPO presentamos nuestro trabajo “Is visual observation of the Moon still worthy?” y usamos como ejemplo la observación de la zona a la que ahora nos referimos. Y surgió otra persona que admiramos, Rik Hill, quién luego de escuchar nuestra presentación nos remitió una serie de imágenes de la zona a la que nos referimos y que ahora analizaremos. Recomiendo fervientemente recorrer la maravillosa galería lunar del Jim Loudon Observatory en: https://www.lpl.arizona.edu/~rhill/moonobs.html.

Veamos las siete imágenes de Rik, y tratemos de prestar atención a nuestra zona y no a las verdaderas maravillas de los alrededores como el espléndido Floor Fractured Crater Posidonus. En todas ellas nuestra zona se ve perfectamente, pero no siempre se ve de la misma manera.

En IMAGES 7, 8 and 9 Rik captó la apariencia de la franja brillante de manera muy similar a cómo pudimos observarla visualmente y en los detalles (especialmente el detalle de IMAGE 2) se puede ver cómo pasa por encima del dorsum que intersecta Luther, incluso sobre las sombras. La IMAGE 10 y su detalle muestra la compleja red de dorsa de Mare Serenitatis, especialmente el hermoso Dorsa Smirnov, y es muy útil para analizar si nuestro relieve es similar o no a los dorsa que aparecen en ella. Realmente es un relieve muy distinto, ¿no? Rik también nos proporcionó imágenes en la que no vemos una franja brillante sino… ¡una franja oscura! Veamos el panorama de la IMAGE 11 y su detalle, lo mismo vemos en la IMAGE 12, menos nítidamente que la IMAGE 11, aunque su detalle es más nítido que el detalle de la imagen anterior. ¿Nos vamos acercando a una posible solución relacionada con la diferencia de altura, que hace que veamos las sombras hacia el norte o los brillos hacia el sur dependiendo de la iluminación? Por lo que veríamos la zona, el pseudo dorsum, como una franja brillante en cuarto creciente y como una franja oscura en cuarto menguante, como en las IMAGES 11 y 12.

Si vemos el relieve de la zona, obtenido de los datos del altímetro LOLA de la sonda LRO (IMAGES 13 y 14), percibimos claramente que tiene un fuerte declive hacia el norte, es decir, hacia Luther, lo que ya había observado hacia un tiempo visualmente en IMAGE 15, lo que claramente ayudaría a que las zonas altas reflejaran la luz del Sol naciente y las sombras de la iluminación contraria. Entonces, ¿hemos resuelto el enigma? Podríamos decir que lo hemos hecho parcialmente, a partir de la solución brindada por Kwok Pau. Se trataría de una pareidolia de un dorsum, compuesto por una cresta poco elevada al oeste del dorsum que intersecta Luther y una depresión linear que limita con una cresta muy baja al este. El brillo se explicaría porque la franja brillante (pero oscura en cuarto menguante) indica el borde de una pronunciada pendiente del terreno hacia el cráter Luther. Lo que nos queda por revelar es la causa de que el brillo de la franja se superponga a la sombra que proyecta el dorsum que intersecta Luther (como si fuera un “puente de luz”), como se aprecia, en las IMAGES 1, 2, 3 y con menor intensidad en IMAGES 7 a 10 y sus detalles. Más allá de este detalle, que probablemente tendrá que ver con luz reflejada y la topografía del dorsum que intersecta Luther, la solución de Pau parece confirmarse en las imágenes de Hill, especialmente la 16, en cuyo detalle vemos incluso ciertos detalles de la diminuta cresta del oeste, como detalles en sombra en su pared sur, que marcamos con una flecha.

La conclusión más importante, a mi parecer, es que la importancia de pertenecer a una asociación como ALPO, en la que observadores inexpertos pero inquietos, como yo, son ayudados por observadores expertos y reconocidos como Kwok y Rik, creando un intercambio que, espero, sea interesante para los lectores de nuestra amada The Lunar Observer.

IMAGE 1:

Name and location of observer: Alberto Anunziato (Paraná, Argentina).

Name of feature: Luther.

Date and time (UT) of observation: 10-12-2021-00:10 to 00.25.

Size and type of telescope used: 105  mm. Maksutov-Cassegrain (Meade EX 105) .

Magnification: 154X

IMAGE 2/3:

K. C. Pau: “Photographic Lunar Atlas for Moon observers”, page 243, Volume 1.

IMAGE 4:

Name and location of observer: Eduardo Horacek-Esteban Andrada (Mar del Plata, Argentina).

Name of feature: HERODOTUS

Date and time (UT) of observation: 08-20-2021 00:22

Size and type of telescope used: Maksutov-Cassegrain 150 mm.

Filter (if used) : None.

Medium employed (for photos and electronic images): Eos Rebel T5i.

IMAGES 5/6:

Kwok C. Pau (personal communication). Date: 2018-09-29. 20.14 UT.

IMAGES 7, 8, 9, 10, 11, 12 and 16:

Rik Hill. Data on the images.

IMAGE 13/14:

Lunar Reconnaissance Orbiter Quickmap.

IMAGE 15:

Name and location of observer: Alberto Anunziato (Paraná, Argentina).

Name of feature: Luther.

Date and time (UT) of observation: 06-19-2022-05:25 to 05.45.

Size and type of telescope used: 105  mm. Maksutov-Cassegrain (Meade EX 105) .

Magnification: 154X